管理人より(「続きを読む」で全表示/記事本文はこの下）
- 管理人（「ひろ」＝岡村 光浩）のプロフィール
- 勤務先（神戸芸術工科大学）公式サイト
- 芸工大生諸君は連絡用ブログも確認のこと（岡村の講義履修者は必ず見ること）。
- 神戸芸術工科大学における英語教育について－現状と展望－（神戸芸術工科大学紀要・芸術工学2009）
- 当ブログの記事は全て管理人の私見です。その他当ブログの運用ポリシー（必読）
- ひろの管理するサイトが閲覧不能なときは避難所もご確認ください。
- 過去の話題から ※2007年までの過去記事移動について（個別記事には旧 URL でもアクセス可）
08/01/01 00:01 - Hiro - - TrackBacks(No Trackbacks) - Permalink
mixi で管理していたコミュニティを閉鎖（削除）しました。（規約改定問題）
先日このブログでも取り上げた、問題だらけの mixi 新管理規約に関連して、自分が管理していた管理人承認登録・ログ非公開型のコミュニティ（複数）のすべてについて、参加メンバーに通知の上、閉鎖・削除しました。
mixi 新管理規約の問題についての元記事はこちらです：
新管理規約の文言では
- 日記「等」の内容が（過去にさかのぼって）ある日突然よそに転載され得る
- mixi が問い合わせてから２日以内に拒否の返事をメールしない限り、なんでもあり
- 日記「等」の範囲がどこまでで、「友人まで公開」「管理人の承認が必要(非公開)」などの表示設定を尊重してくれるかどうかについても言及がない（ので、限定公開の日記やコミュの中身が持ち出される可能性さえ否定できない）
と解釈する余地があり（実際にそうする意図があるかどうかの問題ではないし、「そんな意図はない」と明確にしたいなら、「補足説明」ではなく規約本文に記載されなければ意味がない）、コミュ管理人として（既に退会された方が残された発言（ご本人による削除ができない）も含めた、過去ログにある個人情報やプライバシーの管理に責任が持てない（持ちようがない）と判断したのが、閉鎖の理由です。*1
私が管理していたコミュは、特にテーマがあるわけでもなく内容は内輪の連絡と雑談のみ、面子も管理人たる私自身が招待したメンバー数名程度、というものでしたから、上記の私の判断に異論が出ることもなくそのまま閉鎖となりましたが、心身の医療・健康についての情報・意見交換を目的としたコミュ等、管理人承認登録制・ログ非公開＝「クローズドである」ことを前提として数万人規模にまで拡大した一部のコミュ*2では、この問題に対する認識の差、危機感の温度差から、対応につき（閉鎖・移転・現行のまま、等）議論が紛糾しているところもあるようです。*3
上記元記事からリンクした町山氏の記事の続きもご参照ください。
にある「今回の18条改定は、ミクシイにあがっているコンテンツをミクシイが利用したいと考えたからなのは確実だが、実は、ミクシイの価値は、そのコンテンツにあるのではなく、ユーザーの数にある」という指摘は、まったくそのとおりだと思います。
私自身は「外部ブログ派」で、よそ様の日記（へのコメント）にも（その場の公開・非公開を問わず）致命的なことは（少なくとも、晒されたら仕事を辞めなければならなくなるほどのことは(^_^;)）（多分）書いてなかった……と思うんだが、大丈夫かなぁ。
（今のところ）やめることまでは考えていませんが、もうしばらく様子を見ます。*4
前回の繰り返しになりますが……（原則公開の）ブログサービスならまだしも、「クローズド」前提のはずの SNS ユーザーがこんな心配しなきゃいけないのって、どうかと思います。
- 1 mixi のコミュ閉鎖は、コミュ内にある全トピック・全発言を削除しない限りできませんので、万一本件を巡るトラブルが発生したケースでも、規約改訂前のコミュ閉鎖は「管理人としてコミュの過去ログの転用には不同意であった」という明示的な意思表示の証拠たり得るだろう、という判断もあります。
- 2 数万人いるコミュを「クローズド」というのかどうかには議論もあるでしょうが、少なくとも「コミュ内での発言内容を外部に洩らすことはタブー」とすることにメンバーが合意して入会していると考えられるコミュ、ということで。
- 3 上記リンク先記事に紹介されているコミュ内での議論を参照。
- 4 たまに学生から mixi 経由でメッセージがくることもあるし……大学のアドレスは学生番号と連動してますから、授業を取っている学生が「匿名希望」で連絡してくるのには便利なんだろうけど、授業についての質問ならともかく、プライバシーが関わる相談に使うのには、こうなってくるとためらいなしとしません。幸い、ゼミや卒論（製作）指導の学生を抱えているわけでもないので、それほど深刻な話が来たことは、これまでにはなかったけど。
posted at 16:32 on 08/03/09 by Hiro - Category: mixi & SNS
Google search for: mixi 規約 改定
Local search for: mixi 規約 改定
コメント・トラックバックを送られる際には、当ブログの運用ポリシーを必ずご確認ください。
この記事へのトラックバックには、トラックバック元の記事に http://hiro.intlcafe.info/item/2471 へのリンクが必要です。
コメント・トラックバックは管理人の承認後に表示されます。
Comments
矢的八十郎 wrote:
Hiro wrote:
客観的なご意見をありがとうございます。
私も、「ネットワーカー人生に必要な知恵はすべてNIFTYの会議室で学んだ」口ですので、「運営を過剰に信頼することなかれ」という部分も含めて、矢的さんのおっしゃりたいことはよく理解できます。
個人的には「外部ブログ派」で、管理コミュも削除済、サーバーに残っていたメッセージの過去ログもバックアップを取った上で削除している最中ですので（この後、退会はしないまでも、万が一のトラブルの際には、管理コミュ同様メッセージも「明示的に削除していた」事実が重要だと思うので……さすがに、メッセージの中身を勝手に利用しようと思うほどデタラメではない、と、思いたいですが）、自分自身について、並びにコミュ管理者（既に「元」ですが）としてのリスク対策はいちおう一段落かな、というところです。
このブログでも機会あるごとに書いては来ましたし、私自身実名でブログを運用している以上（できているかどうか自信がありませんが）「自爆」だけはしないように気をつけているつもりですが、残念ながら、誰もが矢的さんほどネットに流れる自分の個人情報・プライバシーに係るリスクを把握しまたコントロールしているわけではないと思います。
最終的には「自分の身は自分で守れ」ということにならざるを得ないのも確かですが、mixiは（実体がどうかという議論はともかく建前は）あくまで「クローズド前提」のSNSだった筈なので、運営側がその建前を正面から踏みにじるような拙劣な手法を採ったことは、非難されて然るべきだと思います。
今後はユーザー側も「そういうレベルの運営なんだ」という前提で関わるべきなのかもしれません。日本最大のSNSがそんな調子では、「お先真っ暗」ではあるのですが。
Kat wrote:
ひろさんのおっしゃるように、『ｘｘするつもりは無い』と言うのであれば、それも条文に入れておかないと意味の無いことだと思います。私の住んでいるところでは、サインする側にとってもっとも大事な条文は用紙の裏か見えないくらい小さい字で書かれているのが常識です。よく読まずにサインしてひどい目にあった話を時々聞きます。
mixiを利用している全員が矢的さんがおっしゃるような管理をしているのであれば良いのですが、残念ながらそうではないでしょう。『あぶないよ』と指摘するのは大事なことだと思います。
Hiro wrote:
永久に進化を続ける（だから「完成」はしない）「perpetual beta」って、本家は Google でしたっけ？
Add Comments
コメントの送信には JavaScript が利用できることが必要ですTrackBacks
トラックバックURL： http://www.intlcafe.info/weblog/action.php?action=plugin&name=TrackBack&tb_id=2471.
もしあなたのブログがトラックバック送信に対応していない場合にはこちらのフォームからトラックバックを送信することができます。
自分は今回の件をあまり深刻に考えていません。正直な気持ちを書いてしまうと、「皆さん心配しすぎ」です。
理由としては…
１ いかに規約が無法なものでも、それが国法に抵触するものであれば、対抗策はいくらでも考えられるので、せっぱ詰まった危険は少ないと思われる。
２ コミュニティや日記での自発言は、仮にセキュリティが破られたとしても、自分の身分・生活に関わるような情報は発信していない。せいぜい無用な喧嘩が増えるレベル。
３ mixiの対応がお粗末なことは確かであるが、この程度のことは@niftyのフォーラム運営で経験済みなので、最初から失望するほどには信頼していない。
４ 予想されるリスクを考えに入れても、現時点ではmixiに加入しているメリットが大きい。
…こんなところでしょうか。
ただし、mixiの価値がその加入者数にあるという御意見にはまったく同感ですので、mixiの迷走が続き退会者の雪崩れ現象が起きたら、さっさと逃げます。@niftyの時にはフォーラムのサブシスである責任上最後まで残りましたが、今回はそうした積極的な理由が何もないからです。
ご参考まで。